miércoles, 25 de marzo de 2009

Caracter, Neurosis y Ego profesoral

¿CÓMO ENSEÑA Y APRENDE EL CARACTER? 1 y 2, en REVISTA ALCIONE


http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=207

Un artículo sencillo e interesante que me hizo llegar Itziar Martinez . Se encuentra en la revista digital Revista Alcione, que es una página creada en Chile, que se esfuerza en ofrecer información valiosa para interesados en los asuntos de la esencia de la vida (Assagioli, Budismo, Cábala, Cuarto Camino, Krishnamurti...) Allí aparecen estos dos artículos que relacionan los problemas de la educación con lo que algunos han llamado "El Ego profesoral".

El marco de referencia es la idea de Carácter en W. Reich . Para este autor es posible discernir estructuras psicofísicas estables que nacen como defensas y actúan como tales, pero que terminan por volverse verdaderas corazas que nos dejan encerrados en su interior.

Así, los autores de los artículos se preguntan qué topes y qué ventajas se observan cuando el profesor es una persona esquizoide, u oral, o masoquista, o psicopático, u obsesivo-compulsivo, o histriónico, que vienen a ser los nombres dados a las distintas configuraciones de carácter.


Anoten el paralelo entre este estudio y el que se hace utilizando el eneagrama como plantilla de referencia. (¿Cómo enseñan los educadores 2, 3, 1...?) Aquí hay 9 tipos; allá, 6, pero en ambos casos se piensa en cómo la rigidez de los agentes educativos (enseñante y aprendiz) pueden influir en los logros educativos.


Conozco desde hace 30 años intentos de aunar ambos esquemas, de manera que a tal eneatipo
le corresponda tal tipo bioenergético. En esos intentos, algunas evidencias -pocos 5 histriónicos, pocos 9 orales...- conviven con zonas mal definidas. Juan José Albert, del IPETG de Alicante, ha preparado durante años un modelo psicodinámico congruente que resuelve el puzzle satisfactoriamente. Estamos impacientes por que su estudio "Ternura y Agresividad" vea la luz (en ediciones Mandala, creo).

Me voy a permitir fusilar aquí unos extractos de los artículos; si les parecen interesantes,
visiten la página original siguiendo el enlace "supra" . Hay cosas verdaderamente logradas,
como la "explicación del Teorema de Pitágoras por parte de los distintos tipos de carácter."..

Y dense una vuelta por el "Mapa del sitio" de Alcione. Hay estupendos aperitivos ("aperitivo: que abre el apetito..)




¿Cómo enseña y aprende el carácter?



A continuación, describimos algunos rasgos típicos de los diversos estilos de carácter, cuando están implicados en una actividad de enseñanza. Se trata, en general de actitudes de personas bastante “entrampadas” en su carácter, en cuanto a presentar actitudes muy estereotipadas, dinámicas rígidas, bloqueos importantes de la circulación energética, y coraza muy dominante y determinante.



El carácter esquizoide :Hemos observado un alto porcentaje de docentes de la enseñanza superior en matemáticas con este estilo de carácter (entre 30% y 40%)

Puede tener una compresión cabal y original de los contenidos que enseña, pero usualmente “cuenta su historia, desde su mundo”. No manifiesta el impulso de colocarse realmente en el lugar del otro, aunque a veces pueda adivinar lo
que el otro (típicamente, el alumno) está pensando. Rara vez hace contacto ocular con sus interlocutores, estudiantes en particular. Lo más frecuente es
verlo hablar hacia el pizarrón o telón, en lugar de dirigirse a su auditorio y “sentir” sus reacciones. Sus exposiciones muchas veces recuerdan un soliloquio más que otra cosa. Sería incluso capaz – lo hemos visto – de comenzar a hacer una clase al curso equivocado, sin darse cuenta, ya que evita el contacto con las personas que forman su auditorio. Su discurso oral es habitualmente monocorde, carente de inflexiones o énfasis marcados. Con frecuencia emplea, tanto oralmente como por escrito, términos defensivos como “obviamente”, “por supuesto”, “evidentemente”, como si quisiera precaverse de antemano de la crítica de un interlocutor o un lector malévolo. Como siente que el mundo es hostil y peligroso, trata de no dar pie a ninguna agresión del medio. Se observa, en casos extremos, que al hacer una pregunta a un colega, por ejemplo, dirá: “tengo una pregunta totalmente estúpida”.A veces, redacta en forma telegráfica, se guarda cosas, que da por “obvias”, y otras veces abruma a sus alumnos con demasiada información, por no ponerse en su lugar. Gracias a su claridad conceptual, capacidad de visualización y pensamiento lógico, e imaginación, puede ser un docente muy creativo, en los casos más favorables. Sin embargo,
es sobre todo eficaz enseñando a sujetos innatamente dotados para el tema,
ya que le es difícil ponerse en el lugar de alumnos que están en un nivel 0 o
más abajo, al comenzar su aprendizaje.


El carácter oral:

En su aspecto compensado, siente la educación como nutrición que puede dispensar a los demás. Desarrolla entonces fácilmente una actitud “maternal” hacia los alumnos, a quienes consagra mucho tiempo y energía. Se observa
esta actitud en profesores que se han comprometido entusiasta y abnegadamente con el proceso de reforma educacional, sacrificando su tiempo, energía e incluso recursos económicos. Han asumido así muchas veces una carga demasiado pesada y sufren al cabo de un tiempo el “retorno del péndulo” de la dinámica ciclotímica del oral, entrando en la fase de colapso. Se observa entonces depresión, somatizaciones (incluso cardiovasculares), de catastróficas consecuencias. Se encuentra poco frecuentemente el perfil típico del oral colapsado en los profesores. Prima, frente a él, aquel del oral compensado.


Carácter psicopático:

Tiende a transformar el acto docente en una performance, que suscite admiración. Se preocupa más de cultivar su imagen que de ponerse en el lugar
de los aprendices. Asume con facilidad una postura patriarcal y represiva, como detentor de todas las preguntas y todas las respuestas. Puede jugar un rol de líder, falsamente inspirador, como docente. En casos extremos, aterroriza a los alumnos, particularmente mediante los instrumentos y métodos de evaluación. En la mayoría de los casos suele ser manipulador y controlador al evaluar. Se lo encuentra, frecuentemente, en cargos con poder administrativo en el sistema educacional, desde los cuales ejerce una acción represiva sobre los profesores
del sistema.


Carácter obsesivo-compulsivo:

Manifiesta algunas ventajas comparativas, en lo que a organización, acuciosidad y cuidado por los detalles se refiere. Puede ser un buen planificador de actividades, exhaustivamente descritas. En general, sin embargo, aparece como poco apto para plasmar toda una técnica o un desarrollo teórico en una sola imagen, o para improvisar, según sean las reacciones de su auditorio de aprendices. Es temeroso de la innovación y de las situaciones abiertas. Quisiera contar con un guión detallado pre-establecido antes de involucrarse en cualquier cambio de su metodología de enseñanza. Por estas razones, aparece como un sujeto sumamente renuente a comprometerse en un proceso de reforma educacional como aquel en curso en nuestro país.


Carácter masoquista:

Este estilo de carácter se ve fuertemente representado entre los profesores de enseñanza media, en el curso de procesos de reforma como el actual en Chile.
Al trabajar con varios grupos, de aproximadamente una docena de profesores,
en paralelo, se observa como grupos enteros entran en una dinámica de desesperanza: “El intento de alcanzar los objetivos de la reforma está destinado al fracaso, nuestras condiciones materiales son demasiado precarias y la carga horaria excesiva, en comparación con la de otros países en que este tipo de proceso puede haber tenido éxito. Las condiciones de trabajo son demasiado duras y no hay reconocimiento por la labor realizada, etc. ”Se observa sin embargo, que otros grupos de profesores, que recibieron los mismos estímulos que éstos – exposición magistral de algunas ideas claves de la reforma educacional, por ejemplo –se comprometen en otras dinámicas, mucho más activas o constructivas.


El carácter histriónico:Suele ser algo confuso como docente, aunque su plasticidad histriónica sea una ventaja comparativa.Se lo encuentra poco frecuentemente entre los docentes en el área de las matemáticas. Sin embargo, hemos registrado casos de profesores, en áreas científicas vecinas, que recurren a toda una actuación teatral para transmitir ciertos contenidos a sus alumnos y desarrollar su capacidad de observar y diagnosticar (en el ámbito de la medicina psicosomática). Aparentemente, en casos como éste, la componente histriónica del carácter, con su facilidad de actuación y de hacer “como si” es crucial para éxito del método. Esta misma componente, sin embargo, parece propender a
una cierta vaguedad, falta de precisión y claridad conceptual en la transferencia
o interacción cognitiva con los aprendices. Frecuentemente tiene dificultades para explicitar relaciones causales, lógica o estructurales, entre distintos objetos o ideas. Así, por ejemplo, empleará con frecuencia expresiones como “esto tiene que ver con…”, sin llegar nunca a poder describir con precisión cuál es el tipo
de relación al que se alude.




lunes, 23 de marzo de 2009

Hik Hasi entrevista a Claudio Naranjo

En su número 136 de Marzo de 2009, la revista HikHasi entrevista a Claudio Naranjo.

Esta revista es una referencia esencial de la pedagogía en lengua euskera. Sus números monográficos son ensayos referenciales de cuestiones de educación. Los últimos números -para que os hagais una idea- están dedicados a temas como el trabajar la convivencia en los espacios educativos, la experiencia de las escuelas de Reggio Emilia, el Constructivismo y la educación, el sistema educativo finlandés...


Gracias a su amabilidad, reproduzco aquí la entrevista traducida al castellano.
Gracias especiales a Olatz, desde Hik Hasi, y a Íñigo Unanue, que ideó y promovió este trabajo.


Al respecto de la entrevista en sí misma, veo a Claudio especialmente vibrante e inspirado en esta versión suya ("rendering", es el término que me viene) de su pensar acerca de lo que la educación necesita y contiene.
(Por esta vez me salto la normal disposición de los artículos en un Blog: he dividido la entrevista en tres capítulos y los edito para que se puedan leer sucesivamente).



Entrevista a Claudio en Hik Hasi, 1

Primera pregunta: Es necesario cambiar la educación para cambiar el mundo como Usted afirma en el título de uno de sus libros?

Claudio: Por supuesto. Estoy convencido que la única manera de cambiar el mundo es promover un cambio masivo en la conciencia. Todo sigue a la mente, nuestro comportamiento depende de nuestra mente y el comportamiento del mundo depende de su mente.
Por lo tanto, necesitamos mejorar la mente de todos – masivamente – y no creo que ninguna religión pueda hacer esto porque las personas son…..como es el dicho: muchos son los llamados pero pocos son los elegidos. Se necesita mucho trabajo para hacer, para mejorar la mente de uno. Se necesita disciplina, también se necesitan oportunidades, se necesita ayuda, se necesita tiempo. No veo tampoco que la psicoterapia mejorará mucho la conciencia de las personas porque es un proceso difícil y hoy en día las personas no pueden pagar para hacer psicoterapia…..todo es muy costoso. Los psicoterapeutas también tienen que vivir y además los pacientes se encuentran cada vez más y más atrapados en un mundo con trabajos que pagan cada vez menos…..trabajos que esclavizan implícitamente a las personas. Hay que trabajar muchas, muchas horas para poder sobrevivir en el mundo de hoy...

Así que creo que solamente la educación pueda hacerlo porque podría prevenir la caída,
la degradación de la conciencia en la infancia temprano. Especialmente, necesitamos parar
lo que nos ofrece hoy en día la educación. Que es – según yo lo veo – una cosa muy estrecha, simple información que no influye de ninguna manera en el crecimiento de las personas. Necesitamos crecimiento; necesitamos que las mentes de las personas sean más profundo
y que las personas puedan encontrarse a si mismo. Y que las personas sean felices antes
de que logremos una sociedad feliz.

La educación necesita ser redefinida. Redefinir para significar algo diferente. Un significado,
no solamente poniendo instrucciones sino un significado ayudando a las personas a desarrollarse como seres completos. Con el corazón, incluso con el instinto integrado en el ser, porque tenemos una sabiduría instintiva sin la cual no somos completos, no estamos sanos.

Segunda pregunta: Usted ha dicho que nuestra educación es absurda y que la educación formal y tradicional es una perdida de tiempo. Y también dice que hay una crisis en la educación.

Claudio: Mi comentario sobre esto es…..naturalmente! Y no solamente yo afirmo estas declaraciones. Que existe una crisis en la educación es lo que puede ser constatado por cualquier persona, esta en los periódicos todo el tiempo. Ha sido demostrado por el hecho que las personas jóvenes ya no quieren lo que les es ofrecido como educación. Y se resisten a ello y parecen no estar muy interesados ni tienen muchas ganas en aceptarlo. Parece que rechazan ser educados en la dirección definida por las autoridades.
Que la educación, como la conocemos, es una pérdida fue dicho – muy elocuentemente – por Ivan Illich, quien utilizó la propuesta de “deschooling” – desescolarización – pensando que las personas estarían mucho mejor sin esta obligación de dedicar tanto tiempo de sus vidas
para ser tratadas como idiotas en un sistema autoritario y ser apartados de sus familias
y de la vida misma.
Yo digo que la educación es muy destructiva pero que las personas que han sido formadas
como educadores no pueden verlo. Precisamente porque ellos han recibido un lavado de cerebro debido a su formación. En ver las cosas como quiere la tradición o como quiere el sistema.
La educación ha sido diseñada para perpetuar la clase de mente que tenemos y se basa sobre una suposición errónea: que la clase de mente que tenemos es algo bueno. No tiene en cuenta que justamente esta clase de mente que tenemos es el verdadero problema del mundo.
Nosotros somos el problema del mundo.

La educación no debería tener como propósito la reproducción de nuestra conciencia ordinaria. Pero sí hacer algo diferente para hacernos mejores.

Tercera pregunta: Usted propone “Holismo” en la escuela. Podría explicar este concepto?

Claudio: Holismo significa "educando el todo lo que somos". En otras palabras: una educación completa. No solamente una educación intelectual. Educar todos nuestros niveles. Somos cuerpo y emociones e intelecto…..y algo más profundo que todos estos. Algo que tradicionalmente fue llamado “espíritu”. Y hoy día, es llamado el aspecto transpersonal. Deberíamos recibir educación física, deberíamos recibir educación emocional y educación del corazón si lo quieres llamar así. Recibimos educación intelectual pero solamente intenta enseñarnos sobre el mundo exterior. También debería ser utilizado para enseñarnos sobre el mundo interno. Y todo esto queda pequeño comparado con lo que podríamos llamar conciencia. No tenemos hoy día una educación de la conciencia.

Muchas personas ni siquiera saben que existe algo llamada conciencia que necesita ser explorada y desarrollada. La mayoría de las personas no saben que su vida es algo parecido a una vida encarcelada. Una vida que se desarrolla dentro de unas fronteras muy estrechas;
ni saben que ellos pueden ser liberados. Sus mentes podrían ser liberadas para hacer su campo de experiencias mucho más amplio. Y su perspectiva de las cosas mucho más profunda.

La siguiente pregunta dice: Usted confirma que necesitamos una educación para el desarrollo humano que no sea principalmente intelectual, que no esté limitada a transmitir información y que abarque el dominio afectivo, que no sea un entrenamiento en obediencia y que esté orientada al individuo como un ser completo.

Claudio: Si! Esto es exactamente lo que he dicho. Aunque usted ha añadido el asunto de la obediencia. Creo que es importante fijarse hasta qué punto la educación es autoritaria porque estamos tan acostumbrados a que es como es, que no es percibida como una educación en obediencia. Una educación que interfiere con el sentido de la libertad de las personas.
Sin embargo, si creemos en democracia, necesitamos prestar mucha atención a la ayuda del desarrollo de individuos libres. De lo contrario, la democracia se convierte en solamente una etiqueta y un fraude. Democracia sin una educación de demócratas resulta ser una especie m> de fraude. Las personas tienen que aprender a ser ellos mismos estando con los otros y relacionarse con los demás de una manera autentica.

Entrevista a Claudio en Hik Hasi, 2


Siguiente pregunta: ¿Como puede la educación contribuir a la armonización de los tres partes del cerebro: razonamiento, emoción e instinto?.

Claudio: Yo diría que de dos maneras. Primero: dando espacio a cada uno de ellos.
No hacerlo de manera que las demandas intelectuales sean tan exageradas que eclipsen
todo lo demás. Esto no deja nada de espacio para la vida de los sentimientos o las relaciones...y aprender a vivir.

Usted ha mencionado el instinto y yo siento profundamente que la educación en este sentido tiene que ir en contra de un error. Una especie de enfermedad generalizada que forma parte
de nuestra civilización. La civilización – hace unos seis mil años atrás – se volvió en contra
de la naturaleza y contra la naturaleza interna. La civilización pretende dominar la naturaleza.
Y se supone que nosotros debemos dominarnos a nosotros mismos. Y hemos sido domesticados para lograr esto. No estamos en contacto con nuestro ser instintivo, con nuestro ser instintivo sano. Podríamos decir que no estamos en contacto con nuestro niño interior. Hemos enterrado
la espontaneidad del niño y la espontaneidad del instinto sano que también tenemos.

Así que parte de la educación necesita incorporar lo que hoy día es tarea de la psicoterapia.
Los psicoterapeutas alivian el sufrimiento humano aliviando la represión en este sentido. Permite a las personas saber lo que quieren y les ayuda a sentir que tienen derecho a sus necesidades y deseos básicos.
Nosotros, como cultura, hemos criminalizado nuestras necesidades y nuestros deseos, somos demasiado inhibidos. La educación es autoritaria en la forma que perpetua esto. Manteniendo
a todos tranquilos y callados. Todos obedientes a normas de una manera que es tan exagerada que empobrece nuestra humanidad.
Por lo tanto, básicamente estoy diciendo: una forma de convertirnos en humanos completos es tener espacio para cada área de nuestra vida, cada faceta de nuestra vida.

Segundo: para la cuestión de la atención o la neutralidad, incluso se puede utilizar la palabra meditación. La habilidad de darse cuenta de uno mismo como un testigo neutral. Algo insólito, que hoy día no se enseña exceptuando en las tradiciones espirituales. Sin embargo, el darse cuenta es la base para la armonía. El factor que armoniza. Darse cuenta permite que los conflictos se solucionen. Cuando no somos concientes, cuando no nos damos cuenta, nuestras diferentes partes luchan y es como personas ciegas golpeándose en la oscuridad. Cuando hay luz, nuestras partes se alinean. Por naturaleza.
Así que parte de la educación debería enseñar a las personas a estar presente en el momento.
No solamente prestando atención a esto o a lo otro, sino prestando atención a su experiencia
del momento. Darse cuenta de lo que esta pasando por dentro, en otras palabras, ser capaz de percatarse. Y no convertirse en robots.

La siguiente pregunta es: Como ve Usted una educación en amor o hacía el amor?

Claudio: Mi respuesta es….en el significado más sencillo de la palabra. Que es….un buen corazón. O amabilidad. La pregunta entonces cambia a ¿como educar a las personas para que sean benevolentes, como educar a las personas a no ser esencialmente resentidas, vengativas o enojadas con los demás?. Hoy, sabemos muy bien que esta forma de benevolencia no puede ser lograda solamente con buenas intenciones o a través de sermones o ideales.
Se necesita algo de psicología. El progreso psicológico de hoy día hace posible entender que
el rencor es una enfermedad. Algo que fue implantado en nuestra infancia. Y que puede ser eliminado, exorcizado de alguna manera. Con un entendimiento adecuado. Estamos enfadados
los unos con los otros porque originalmente estamos enfadados con los primero seres con quienes nos hemos relacionados y que fueron nuestros padres. Y nuestro enfado con nuestros padres es una respuesta natural al trato violento que hemos recibido de nuestros padres, a pesar de su buena voluntad y sus mejores intenciones. Simplemente porque somos el reflejo de nuestra cultura, de nuestra civilización. Ellos, a su vez tuvieron padres quienes a su vez tuvieron padres. Por lo tanto, parece que todos somos portadores de una enfermedad que pasa a través de generaciones. Si estamos enfadados, como Freud ha demostrado, estamos enfadados con los demás porque básicamente estamos enfadados con nuestros padres. Algo tiene que ser reparado en nuestra relación con los padres. Esto es una especie de intervención terapéutica que podría ser añadido en el campo de la educación. Por lo menos en la adolescencia cuando ya hay suficiente vida para mirar atrás.

Esto es una cosa que pueda ser dicha sobre la educación del amor. Pero yo veo que el amor no es una cosa sola, sino tres. Una forma de amor es la benevolencia, un buen corazón. Una otra forma de amor es la admiración o el respeto. Y esta forma de amor también es importante porque si no hay bastante respeto o veneración o devoción, la vida se empobrece enormemente. Si no apreciamos a las personas, las personas se convierten en una interferencia. Si no nos hacemos
lo suficientemente pequeños como para poder mirar arriba a las cosas, no vemos la maravilla
de las cosas. Hoy día todo el mundo quiere decir: vean lo grande que soy. Y esto es un mal negocio. Es mucho mejor ver la grandeza de los demás.

Y hay un tercer camino, una tercera forma de amor, un aspecto del amor que es la alegría.

La mayoría de las personas tienen problemas con la alegría, con la diversión; la mayoría han aprendido a reprimir su alegría. O de infravalorar la alegría, de posponerlo a favor de otras consideraciones. Como las conveniencias o el reconocimiento o la vanidad….y así sucesivamente. Hasta incluso el deseo de ser amado en el sentido de ser mimados o recibir la atracción romántica de otros. Cuando no hay suficiente capacidad de disfrutar – ni siquiera la vida religiosa,
ni siquiera la vida devocional puede ser un éxito. La alegría y el disfrute tienen que estar presente en todas nuestras actividades. Y la mayoría de las personas no se dan cuenta de que han perdido este órgano de alegría. La alegría tiene que ser cultivado a través de la música,
a través del baile, a través del contagio, a través de la valoración apropiada, a través del reconocimiento de su importancia.
Hoy día la educación es un sitio terrible para la alegría.
Ni siquiera está el entendimiento ni la comprensión por parte de muchos de los profesores
que los niños son….deberían ser felices o que educar significa intentar hacer feliz a los demás.
Se supone que la educación debe ser severa…..!

Entrevista a Claudio en Hik Hasi, 3

Otra pregunta: Mejorar la enseñanza que es dada a la gente joven en la escuela es para poder entrar en el mundo laboral con las mejores ventajas. Con el mejor éxito posible.

Claudio: Mi respuesta es: esto es una verdad tan grande que yo he dicho muchas veces
que la educación es el socio invisible del sistema militar e industrial. Que la educación entrena
a las personas para vender y comprar, entrena a las personas para formar parte de la masa trabajadora, para ser trabajadores obedientes. Se da mucho más énfasis a lo práctico
y lo funcional que al desarrollo humano. Y la única explicación existente es que hay
un interés en el sistema….que a los políticos les interesa que sea así.

Algunas veces he llegado a decir que apenas enseñan a las personas para pasar exámenes.
No se enseña sabiduría. Ni siquiera entendimiento. Pasar exámenes es principalmente
un asunto de repetir la información. Y es ridículo, criminal en última instancia.
Coger la atención de las personas para enseñarles a pasar exámenes….que es algo así
como un billete para el mundo de los negocios, para el mundo laboral. Un billete que deja
pasar a algunas personas y….discrimina….y no permite la entrada a otros. Y parece que sea
una cuestión de justicia pero no es una cuestión de justicia. Es una cuestión de cuanta vida hogareña es compatible con estudiar. Hasta los padres son felices que sus hijos son enseñados
a pasar exámenes. Y ellos no se dan cuenta que queriendo esto más que nada, están más orientados hacía esta meta que hacía la bondad de sus almas. Es algo como queriendo que sus hijos vendan sus almas al diablo.

Pregunta: Cual puede ser la razón que la escuela ya no interesa a los jóvenes?.

Claudio: Yo creo que los jóvenes son muy perceptivos y para ellos es muy obvio que lo que representa educación es de poca relevancia en sus vidas. La educación esta muy obsoleta. Particularmente es una…..yo a veces digo que es como forzar a las personas a comer arena,
que no es nada nutritiva.
He analizado este tema en un capitulo de mi libro sobre educación titulado: “Una educación de la persona entera para un mundo unificado”, pero sería demasiado largo para entrar en ello ahora mismo.

Ultima pregunta: Terminemos con un mensaje positivo, ya que usted dice que, a pesar de las resistencias, la educación es nuestra mejor esperanza.

Claudio: Correcto. El mensaje positivo es que hay esperanza. Pero no debemos volvernos
tan esperanzadores que no podamos ver cuanto necesitamos trabajar en las resistencias.
Que cambiando la educación llega a todos los niveles. Uno podría pensar: que los profesores querían una nueva educación y esto no es tan cierto. Hay muchos profesores que están hartos
de la educación, que están quemados. Viviendo esta agonía durante tanto tiempo les ha hecho perder su vocación. Simplemente quieren sobrevivir. Y los políticos de educación, los directores
y aquellos que dictan la política de la educación…..yo supongo que son otros dictados de los gobiernos. Y los gobiernos no han hecho gran cosa para la educación cuando han respondido
a las quejas de la comunidad y la critica evidente sobre la crisis educacional.
Preguntan más bien estúpidamente si querrán más escuelas o más paga o más presión
sobre aprender ciertas materias pero nunca preguntan en la dirección correcta,
cuestionando el concepto de la educación tradicional.

Los gobiernos – hoy día – están sujetos a políticas internacionales. Podríamos decir que vivimos bajo el yunque de un fuerte emperio de negocios que tiene sus propias directrices. En un mundo globalizado, sus políticas económicas han dominado todo y la educación se ha convertido en un negocio más. Mucho es dicho en términos de privatizaciones para que sea la propiedad privada que pueda controlar la educación. Yo creo que esto apunta hacía una dirección desesperada
e inútil, si queremos cambiar la educación como yo lo he descrito. Yo siento que nuestra esperanza necesita residir en la voz de la comunidad. La comunidad necesita aprender a emplazar a sus políticos el énfasis en la educación en sus programas. No en más educación
de la manera que tenemos ahora sino una nueva forma de educación.

Necesitamos un mundo nuevo y solamente podremos tener un mundo nuevo con una clase nueva de personas. Con lo que San Pablo solía decir : un hombre nuevo. Dejando atrás
el hombre viejo , no solamente en el sentido individual de la personalidad obsoleta,
sino también al hombre viejo que hemos conocido a través de la historia de la civilización. Debemos estar preparados para algo radicalmente nuevo. Y la educación – yo creo – es la Puerta. La evidente y única puerta.

lunes, 9 de marzo de 2009

Enlaces interesantes del "Transformar la educación..." 1

Un colectivo que se autotitula "¡Empujaíto!", envía para su inclusión en este blog la siguiente relación de links.

"Leyendo el "Transformar la educación para transformar el mundo" de Claudio Naranjo, nos vimos tentados a hacer un listado de los autores a los que recurría para exponer su pensar. Decidimos dejar fuera las referencias más corrientes: los grandes clásicos, básicamente. Tras esta criba, nos autoencargamos la tarea de encontrar enlaces internetianos a cada autor. Y finalmente, nos decidimos a compartir con el universo mismo nuestros resultados, y ello con una finalidad dúplice. Por un lado: queremos sencillamente facilitar a los interesados esta colección de interesantes, muy interesantes enlaces. Por el otro, ilustrar el método de trabajo del autor, que es, no lo olvidemos, un ejemplar silvestre de esos gestaltistas antiteóricos que tan mal parecen a los gestaltistas proteóricos en general.
El presente presente será publicado en dos entregas.

suerte. Y, de nada"...


George Leonard http://www.esalenctr.org/display/bio.cfm?ID=6
Juan Cassasus http://www.anped.org.br/rbe/rbedigital/RBDE20/RBDE20_05_JUAN_CASASSUS.pdf
Grace Llewelyn http://lowryhousepublishers.com/TeenageLiberationHandbook.htm
http://www.freechild.org/unschooling.htm
Edgar Morin http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/Articulos/los7saberes/index.asp
Michel Parenti http://www.michaelparenti.org/
Subcomandante Marcos http://submarcos.org/
Ignacio Matte Blanco http://www.apch.cl/document/matte_blanco.pdf
Gerda Lerner http://en.wikipedia.org/wiki/Gerda_Lerner
Joseph Campbell http://www.jcf.org/new/index.php
J.J. Bachofen http://es.wikipedia.org/wiki/Johann_Jakob_Bachofen
Robert Briffault http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761560467/Robert_Briffault.html
Suzuki Roshi http://www.youtube.com/watch?v=pHNyCAJXUXE
Theodore Roszack http://hps.infolink.com.br/peco/mut01c.htm
Noam Chomsky http://www.chomsky.info/ y http://www.infoamerica.org/teoria/chomsky1.htm
Willis Harman http://www.shiftinaction.com/discover/luminaries/willis_harman
Ralph Chaplin http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Chaplin
Gabriel marcel http://www.monografias.com/trabajos16/gabriel-marcel/gabriel-marcel.shtml
Marija Gimbutas http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=529
Eve Figes http://biography.jrank.org/pages/4313/Figes-Eva.html
Mary Daly http://www.marydaly.net/

sábado, 7 de marzo de 2009

POLEMICA: continuando 1


(Quirón dijo...)

tiro de wikipedia y te respondo:"La pedagogía es un conjunto de saberes que buscan tener impacto en el proceso educativo, en cualquiera de las dimensiones que este tenga,
así como en la comprensión y organización de la cultura y la construcción del sujeto.
Es preciso señalar que es fundamentalmente filosófica y que su objeto de estudio es la Formación, es decir en palabras de Hegel, de "aquel proceso en donde el sujeto pasa de una conciencia en sí a una conciencia para sí y donde el sujeto reconoce el lugar que ocupa en el mundo y se reconoce como contructor y transformador de éste".

La Educación (del latín educere "guiar, conducir" o educare "formar, instruir")
puede definirse como:.- El proceso multidireccional mediante el cual se transmiten conocimientos, valores, costumbres y formas de actuar. La educación no sólo se produce
a través de la palabra: está presente en todas nuestras acciones, sentimientos y actitudes.
Incluye los procesos de vinculación y concienciación cultural, moral y conductual.
Así, a través de la educación, las nuevas generaciones asimilan y aprenden los conocimientos, normas de conducta, modos de ser y formas de ver el mundo de generaciones anteriores, creando además otros nuevos

Y, "la palabra didáctica deriva del griego didaktikè ("enseñar") y se define como la disciplina científico-pedagógica que tiene como objeto de estudio los procesos y elementos existentes
en la materia en sí y el aprendizaje. Es, por tanto, la parte de la pedagogía que se ocupa de
los sistemas y métodos prácticos de enseñanza destinados a plasmar en la realidad las pautas
de las teorías pedagógicas.
2 de marzo de 2009 11:01


Neus dijo...
Respondiendo un poco a tu pregunta de "hasta dónde es cierto"... lo que señalo en mi comentario, me apena decirte que ni siquiera me refería a formación personal!!!!

Ésta, por supuesto, no está en ningún caso considerada. Mi aportación sólo se extendía
a la pura formación en Didáctica i Pedagogía que en principio los educadores deberíamos,
al menos, conocer. Los profesores de secundaria son, salvo pocas excepciones, licenciados
en Matemáticas, o en filologías o en Historia y hoy en día, no es suficiente formación para nuestros alumnos de ESO. Yo personalmente pienso que tampoco es suficiente formación
para el bachillerato, pero no se nota tanto!!! La formación personal, -por lo que veo igual que en
los estudios de psicología-, queda a cargo y responsabilidad de cada uno!!! En la formación de magisterio es un poco distinta y sí se trabajan aspectos pedagógicos y didácticos pero no de desarrollo personal.
Me alegro de empezar esta discusión quizás después del análisis se nos ocurren soluciones!!! .
2 de marzo de 2009 19:42

Anónimo dijo...
Desde el momento en que formamos parte de este sistema educativo por lo menos, como tu dices, somos un pilar y seguramente creyendo que, lo que hacemos, es lo correcto somos
uno de los males.
En mi instituto (es de formación profesional) la mayoría del profesorado es técnico
y todos están de acuerdo en que en este nivel de educación sólo debemos pensar
en que el alumnado salga preparado para encontrar un trabajo.

Actualmente estamos empezando a diseñar un proyecto tutorial a través de objetivos o resultados a conseguir. De acuerdo con el resultado que queramos obtener diseñamos
cuatro fichas: 1). recursos necesarios; 2), cambio en los procesos (pero este apartado habla de los procesos de calidad: impresos a rellenar y formas).3), Qué hacemos con las personas. 4), Cómo evaluamos el objetivo o resultado a conseguir.

Después de haber elaborado todo el plan llegamos a un punto importante: Todo este diseño está hecho por nosotros (el equipo actual de trabajo); ¿qué pasará el curso que viene cuando el nuevo equipo se incorpore a este proyecto? ¿lo vivirán como un protocolo más a cumplir? Estas cuestiones nos llevaron a un punto importante: en nuestro centro se necesita iniciar un debate sobre qué entendemos con la función de tutoría; estamos preparados para llevar adelante un trabajo tutorial con otro de los pilares, el alumnado, a los que en muchos momentos sólo los vemos como trabajadores potenciales.

En una entrevista que le hicieron a Jose Luis Sampedro sobre la situación económica actual, la esclalvitud de la innovación, las relaciones humanas actuales le preguntaron ¿Y cómo se cambia esa mentalidad ese estilo de vivir?. Su respuesta literal" Con la educación, no hay otra forma. Pero eso por un lado choca con que los privilegiados no quieren que las cosas cambien y por otro con que los efectos de la educación son a largo plazo. Sinceramente, me temo que tendremos que esperar a que se noten los efectos de una crisis catástrófica..".
Si trasladamos esta respuesta a la escuela me pregunto con qué nos podemos encontrar:
1). ¿Estamos dispuestos a implicarnos en el cambio o como dice Sampedro somos unos privilegiados?.
2). ¿lograremos un punto de encuentro entre dos de los pilares (profesorado, alumnado, sabiendo que los efectos de la educación son a largo plazo?.
3). o ¿dejaremos languidecer el sistema educativo público para que pase a manos de gestores?.Un saludo
7 de marzo de 2009 15:59

miércoles, 4 de marzo de 2009

¡Despierta!

Gestaltsu es un Blog que informa.

quiero decir, que no se dedica a ... desbarrar, gemir, divagar, alborotar, pontificar...
...ni tampoco sirve de escenario para que su autor sala favorecido en las fotos,
su autor, que, me consta, mantiene cuidadosamente oculta su identidad.
Especialmente informa acerca de Gestalt, pero sus intereses abarcan -tal y como la genuina Terapia Gestalt- la situación Mundo Aquí Ahora.


En
recoge un artículo acerca de la salud mental y el capitalismo. Breve. Combativo.


"La atención sanitaria en los sistemas occidentales de seguridad social nace como estrategia de la clase dominante para garantizar que la fuerza de trabajo no escaseara. Son sistemas de seguridad social paliativos, que no hacen de la prevención socioeconómica (la seña de identidad de los modelos de salud revolucionarios) uno de sus pilares.

Pero ya en 1987 y en 1993 el Banco Mundial advertía de la “necesidad” de acometer reformas, como las actuales, en pos de la parasitación de lo público por parte de un capital sin ámbitos donde seguir generando plusvalor. Desde entonces, todos los gobiernos del Estado español (la democracia parlamentaria burguesa no entiende de siglas) han ido profundizando en las vías para la privatización: desde el Informe Abril, hasta la Ley 15/97, con argumentos de ‘manual de privatización’, a excepción de la ‘financiación directa’ por parte del paciente, la más impopulosa medida. Por lo demás (autonomía competitiva hospitalaria, ‘libre elección de médico’, acuerdos cooperativos hoy plasmados en las Entidades de Base Asociativa, contención y primas ante la reducción del gasto farmacéutico y de pruebas...) está todo inventado. Y, como no puede ser de otra manera, existe un correlato ideológico que ayuda a sostener la situación.


Ese correlato se sustenta en la negación de las causas sociales de la pérdida de salud, así como en la culpabilización de la víctima. Serán los comportamientos individuales, dicen, los que nos salven de caer en las enfermedades. Que cada uno de nosotros se preocupe por una buena prevención conductista, que si falla ya paliarán el síntoma. Pero en salud mental la contradicción es aún más clara. La culpabilización de la víctima se hace al mismo tiempo que la construcción social de mentes donde la tolerancia a la demora temporal, al refuerzo inmediato, al hedonismo y a la conquista compulsiva y veloz de objetivos de consumo. Como solución, te ponen en bandeja el consumo de psicofármacos."



No es lo mismo que lo que tratamos de dilucidar si sucede en la educación. No es lo Mismo. A menos que, como decía Silvio Rodriguez (aunque se refería a cosas mucho más sabrosas...)
"...que no es lo mismo
pero es igual...".


Quedan invitados a leer el artículo entero, pasear por el Blog y reflexionar.


lunes, 2 de marzo de 2009

Polémica: Entrando en materia

Saludos!!! Puse un comentario hace algunos días y parece que no se ha colgado!!

Iba en la línea de provocar un debate en torno a los males de fondo de la educación: tengo la impresión que uno de los pilares de la educación son los profesores y a ellos no se les ha formado con suficiente base para irse adaptando a los cambios necesarios que nos ofrece nuestro tiempo. Además algunos (muchos) somos funcionarios!!!!!!! Y ¿porqué mover algo si nadie me evalua, me cuida, me estimula? ...total los alumnos aprenden solos y cubrir el expediente ya lo sé hacer!!!

¿Es éste uno de los males???
Besos,
Neus.


Saludos:
Soy un intruso en el mundo educativo. Estudié Psicología, y puedo decirte que en la Universidad no se atendió en absoluto al hecho de que yo fuese a entrar en contacto
en mi profesión con sucesivas personas, y que el sesgo que yo imprimiese inadvertidamente
a mi orientación clínica, iba a ser recibido en forma de impacto por quienes acudiesen a mí
en busca de ayuda. En resumen: ninguna preparación en lo personal.

Puedo imaginar que eso mismo suceda con los profesionales de la enseñanza, pero no quiero solo "imaginar". "Imaginar" así no me lleva a "conocer"; solo me lleva a "fortalecer mis puntos de vista previos", se ajusten mejor o peor a los hechos.
Además, me cuesta imaginar que las escuelas de Magisterio, las carreras relacionadas con la pedagogía y los cursos de capacitación descuiden los aspectos de interrelación personal tanto como aquella facultad de Psicología descuidó los nuestros.

Mi pregunta es: lo que Neus señala, ¿hasta donde es cierto? ¿Es, tal vez, sólo un gran tópico que exista tal descuido en la formación personal? ¿hasta donde existe un descuido de la educación del enseñante, por ejemplo en esa adaptación al devenir de los tiempos? ¿existen diferencias notables entre distintas instituciones (escuelas, facultades...) o lo que se ofrece en este aspecto es igual para todos?

Ý, aprovecho como lego para pregunar a los expertos: No sé manejar con precisión los términos "educación", "pedagogía" y "didáctica". ¿Alguien puede, por favor, ayudarme a dar con su significado preciso?
Besos
fonografus.